那么李严为什么没有安全感呢？一个是诸葛亮基本大权独揽，而李严和诸葛亮又估计都是骄傲的人，自视甚高。二是李严是刘备提拔的，两人难以像蒋琬和诸葛亮那样的关系就可以理解了。李严呢，对能不能接诸葛亮的班心里没底，反复向诸葛亮要权，譬如设立巴州，要开府治事，一是试探诸葛亮的态度，二是要壮大自己的力量。这些很难说是符合诸葛亮集权以图北伐的意图的，因此也都被诸葛亮驳回了。李严心里不服和不满乃至没有安全感是肯定有的。

　　从诸葛亮的角度而言，李严是先帝刘备指定的，诸葛亮也就不好太过那个，毕竟这样会伤刘备识人之明，还有刘备的遗诏在呢，也会在政治上被动。所以诸葛亮的策略就是和李严保持距离，如果李严勤勤恳恳就算了，该升官的时候就升官，不要闹矛盾，保持内部的团结，这个就是诸葛亮所说的；孝起前临至吴，为吾说正方腹中有鳞甲，乡党以为不可近。吾以为鳞甲者但不当犯之耳，不图复有苏、张之事出於不意。

　　什么叫做苏张之事？苏秦，张仪，在诸葛亮时代的评价我们百度一下，汇总：

　　第一种观点：《史记》。
　　太史公说：“苏秦兄弟三人，都是因为游说诸侯而名扬天下，他们擅长于权谋机变。而苏秦承担着反间计的罪名被杀死，天下人都嘲笑他，讳忌研习他的学说。然而社会上流传的苏秦事迹有许多差异，凡是不同时期和苏秦相类似的事迹，都附会到苏秦身上。苏秦出身民间，却能联合六国合纵相亲，这正说明他的才智有超过一般人的地方，所以，我列出他的经历，按着正确的时间顺序加以陈述，不要让他只蒙受不好的名声。”

　　第二种观点：《吕氏春秋·知度篇》。
　　“桀用羊辛，纣用恶来，宋用唐鞅，齐用苏秦而天下知其亡。”苏秦是个什么人呢？除了桀、纣时代外，大概历史当中宋国的唐鞅可以有一比，宋之唐鞅，齐之苏秦，天下其无可亡矣。什么意思呢？原来宋国用了一个人，唐鞅，宋国完蛋了。齐国用了一个苏秦，齐国也完蛋了。殃国殃民之人就是你苏秦。这是小人说。

　　第三种观点：《荀子·臣道》。
　　齐之苏秦，楚之州侯，秦之张仪，可谓“巧佞便说，善取宠乎上。”这个巧佞是什么意思啊？就是花言巧语，取悦人、骗人，不说真话，口是心非，完全属于江湖骗子。
　　第四种观点：刘向《战国策书录》：张仪、苏秦“所在国重，所去国轻”。刘向的《战国策书录》对苏秦的评价很高，当然他是把他和张仪一起评价的，张仪、苏秦什么人呢？这个人分量重，能量大，到了什么程度，“所在国重，所去国轻”。这个人在这个国家了，这个国家的地位就非常显赫，非常重要，不在了，这个国家当然无足轻重。证明这个人的能量和影响力非常大。这个可以理解为大人说、英雄说。

　　显然，在诸葛亮嘴里，苏张之事是贬义的，还有一个出奇不意的定语。楼主以为，大概第二，第三种观点。总之一句话，是善于权谋机变，口是心非的意思。

　　第三次北伐，大概是诸葛亮经过精心准备的，基本上诸葛亮把李严的力量也调来为自己所用，希望能够一举成功。如果李严能够勤勤恳恳的做好后勤保障工作的话，他接诸葛亮的班就完全有可能了。毕竟你看啊，诸葛亮在祁山主持前线工作，后方的署理丞相府就是李严啊。想当初，诸葛亮也不是一帆风顺的，当年在刘备手下，还曾被庞统，法正压一头，诸葛亮对刘备说啥了？还不是勤勤恳恳做个老黄牛。刘备那是看在眼里，所以才让诸葛亮托孤的。现在李严不能学习当年诸葛亮吗？

　　日期：2018-06-23 10:30:19
　　在第三次北伐中，诸葛亮的用兵与其他几次有所不同，那就是大打运动战，分兵上邽抢粮，这一战也是把司马懿弄得一头雾水，跟着诸葛亮的屁股在追，好像诸葛亮用兵的风格不是这样的，还引来了张合的攻击。我们把过程梳理一下：
　　1）太和五年春二月，蜀建兴九年，汉丞相亮命李严以中都护署府事。严更名平。亮帅诸军入寇，围祁山，以木牛运。

　　2）……。
　　3）夏，五月，辛已，懿乃使张郃攻无当监何平于南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班逆战，魏兵大败，汉人获甲着三千，懿还保营。
　　4）六月，亮以粮尽退军，
　　2）发生了什么呢？就是诸葛亮到上邽抢粮：三月，亮分兵留攻祁山，自逆懿于上邽。郭淮、费曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麦，与懿遇于上邽之东。懿敛军依险，兵不得交，亮引还。时间大概是三，四月之交。
　　我们都知道，诸葛亮用兵谨慎，突然分兵抢粮，其实是有危险的。魏国兵力较多，司马懿又把大军集合在一起，分兵并不是合理的选择。诸葛亮这次算是在弄险。如果司马懿不被诸葛亮所迷，而是一门心思去攻打诸葛亮留在祁山的部队，给祁山解围的话，战场形势不一定对诸葛亮有利。为什么诸葛亮如此不合常理出牌？唯一的解释就是诸葛亮军中可能粮食极度吃紧，于是诸葛亮就出奇招了，这个是被逼的。

　　第一次北伐，诸葛亮打了2-3个月吧，（诸葛亮是一月出兵，而曹睿是四月从长安回洛阳的。），没有看到诸葛亮的粮食问题。第二次北伐陈仓之战，诸葛亮倒是打了一两个月就粮尽退兵了。随后的第二阶段武都阴平之战，时间不详。第四次北伐，诸葛亮从二月打到了八月，坚持了半年。这几次北伐，还没有诸葛亮去抢粮的战例。
　　因此，楼主推测，引发李严案的，恐怕不是夏秋之际大雨运不上粮食，这个已经是李严第二次失职了。而引发此案的，李严还有第一次的运粮失职，这次要早的多，还导致了诸葛亮冒着危险分兵去上邽抢粮。这个恐怕才是李严倒台的导火索。
　　那么，怎么战争刚开始，也就打了一两个月吧，李严就掉链子了呢？

　　日期：2018-06-23 10:32:36
　　上邽一战，既是体现了诸葛亮其实也有打运动战才能的，之所以没有展现出来，只不过是没有被逼到绝境上。同样，这一战也告诉我们，李严的后勤督运是多么的失职!这样对前线部队是不负责任和极其危险的。
　　真正的原因是被掩盖在历史当中了，如果想要知道原因，我们就只能合理的进行推测。我们把前面的几条汇总出来：
　　1）这样的事没有发生在第一次北伐，也没有发生在第二次北伐。却偏偏发生在第三次北伐，李严督运粮草的任上。是什么原因？李严被处理后，第四次北伐时间最长，也没有发生同样的事情。
　　2）如果李严只是因为大雨延误运粮，那么李严绝不可能做出诸葛亮回军之后的举动。一是拒绝和诸葛亮见面，二是率先上表攻击诸葛亮。最后看风头不对，又上表维护诸葛亮，还想杀督运岑述以掩盖什么。
　　显然，在之前李严就极有可能犯下什么大案，才导致李严如此惊慌失措的。