“不会，笞；未盈卒岁得，以将阳又行笞。”今士伍甲不会，笞五十；未卒岁而得，笞当加不当？当。
　　“不报到，应笞打；未满一年被捕获，因游荡罪应再笞打。”如士伍甲不报到，应笞打五十；未满一年被捕获，应否加打？应当。

　　无所事事，游手好闲，好吃懒做，导致生计无着落，就构成游荡罪。秦律的习语称“将阳”。后文将要提到的“里中女子遇刺”一案中，有外地流窜来的士伍“武”，就因为终日“将阳”游荡，而被官府列为嫌疑人，受到调查。“不会”指逃避官府役使，不按规定报到，又叫“逋事”。报到后逃亡，没有服足徭役时间，叫“乏徭”。《法律答问》对此的解释是：
　　何谓“逋事”及“乏徭”？律所谓者，当徭，吏、典已令之，即亡弗会，为“逋事”；已阅及屯车食若行到徭所乃亡，皆为“乏徭”。
　　什么叫“逋事”和“乏徭”？律文的意思是，在徭役的时候，吏和里典已下令征发，随即逃亡，不去报到，称为“逋事”；已经参加检阅、共同乘车和吃口粮，或已到服徭役地点，然后逃亡，都作为“乏徭””。
　　日期：2014-10-07 20:18:30
　　【连载83】
　　徭役，顾名思义就得离开本里本乡，到官府指定的外地去从事劳作。“更卒”就得按时出现在郡县所指定的地点，“正卒”就得扛枪去前线，屯戍就得去边关建筑和修补城墙。就是说，张三从甲县到丙县服徭役，到规定时间还没有在丙县露面，那么丙县主管官吏就会起动相关程序，致函甲县，请求协助查明真相。《封诊式》就记载了这样一则文书：
　　谨告某县负责人：男子某供称：“是士伍，住在某县某里，逃亡。”请确定其姓名、身分、籍贯，曾犯有何罪，判过什么刑罚或经赦免，再查问还有什么问题，有几次在簿籍上记录逃亡，逃亡和逋事各多少天，派遣了解情况的人确实写录，将所录全部回报，谨告负责人。
　　据此可知，秦代关于治下子民的档案记录是相当完备的，至少事关国家的核心内容不会出现缺漏，尤其是记录徭役的“薄籍”，其内容当是完整具体的。薄籍就是前文所说的傅籍，其记录的对象是成年男子，作为征发徭役的依据。户籍与之不同，户籍是一家人的身份证明，即“名事里（姓名、身分、籍贯）”。《封诊式》“亡自出”条就是户籍与傅籍的适用。某士伍先逃亡后自首，其籍贯所在的乡验明正身后，修书一份，送诣县府请求处置。该乡在报告中提到：

　　男子甲自行投到，供称“是士伍，住在某里，于本年二月不知日期的一天逃亡，没有其他过犯，现来自首。”经讯问，其姓名、身分确实，于二月丙子日游荡逃亡，三月份逃避修筑宫室劳役二十天；四年三月丁未日簿籍记有他曾逃亡一次，共五个月零十天，没有其他过犯，无须再行查问。将甲送交里典乙验视，现命乙将甲押送论处。
　　根据规定，这个士伍甲将面临笞刑的处罚。笞刑就是用竹、木板笞打犯人，通常是后脊背，有笞十、笞五十、笞人百、加重笞等规定。笞刑虽是肉刑的一种，但与黥、劓等肉刑的区别在于，后者残损犯人肢体，使其不能恢复到原来的形状。而笞刑旨在让犯人体尝到肉体的痛苦，不以残损其肢体为目的，因而又将笞刑称作痛苦刑。当然在具体执行的过程中，也会出现犯人致残或致死的意外。关于士伍甲的情况，县廷还将酌情予以减轻，毕竟有自首（自出）的情节。

　　士伍是无爵者，大夫是有爵者，且是高爵。作为高爵的大夫，倘逃跑，法也是不容他。大夫甲鞭打鬼薪，鬼薪生气起来，跑了。官府因此惩罚甲顶替服役，直到逃跑的鬼薪被捕获。这时，大夫甲自感一肚子委屈，瞅了个空也跑了。一个月后被拿获，罚款一盾，仍旧服役。没想到大夫甲再次选择逃跑。这次跑得时间比较长，有一年之久，官府处之以“耐刑”，貌似比笞刑轻，实则其重无比。因为这意味着大夫甲的光明的政治前景就此被拦腰斩断，他被剥夺了任何为官的资格，好生浪费了这大夫高爵。要知道，大夫之爵也不是唾手可得的，比照樊哙亲冒矢石的凶险即可知。

　　同样是逃跑，大夫甲的逃跑仅只是逃跑，意义普通，秦律称“亡”；士卒“毋忧”未到屯所而逃跑，这就是“逋事”。“毋忧”最后被处以腰斩，怕是对“逋事”的极重处罚。
　　日期：2014-10-08 08:42:49
　　【连载84】
　　毋忧是南郡夷道人，身份是少数民族。我们在前面说过，道是少数民族聚居县，夷道即现今的湖北宜都。汉高祖十一年（前196）六月戊子日，名叫九的发弩卒逮到毋忧，并解送夷道，告发他接到征发屯卒的文书后逃跑，不去指定地点报到。毋忧辩称：“按法律规定，蛮夷成年男子每年交纳五十钱以当徭赋，不应再服兵役，因而接到郡尉窯的征兵命令后，未到指定地点就逃跑了。”郡尉窯作证说：“南郡郡尉府确就征发屯卒下达有专门命令，《蛮夷律》并没有规定不征发已交纳賨钱者，所以征调毋忧服兵役。”

　　县廷诘问毋忧：“法律规定蛮夷成年男子交纳賨钱后，可以免除徭赋，并没有说不再服兵役。就算可以不服兵役，郡尉窯既然已经征调，你就是一名屯卒，却擅自逃跑，作何解释？”毋忧说：“我们蛮夷君长交纳了賨钱后，就免除了兵役。”
　　县吏经商议拟了二条意见：判毋忧腰斩，或不当定罪。说明这又是一起疑难案例。廷尉最后批复：腰斩。
　　蛮夷首领享有一定司法特权，这在秦律中是有明文规定的。毋忧援引这个成例，并不能成为其开罪的理由，因为他并不是地位特殊的“君长”。毋忧一案，除了让我们看到惩处“逋事”之严厉外，由此也生发出一些值得重视的问题。
　　种种迹象表明，在那个年代，军法与民法俨然形成二个体系。军法中上一级军官有诛杀下一级军官的权力[12]，并不需要经过司法审判。下文会提到，司马穰苴甚至直接诛杀了同级别的庄贾。而在有别于军事的地方民法体系中，入人于罪是需要经过严格的司法程序的。随意给人定罪叫“刑法擅断”，这是为商鞅所摒弃的思想，张释之就据此而严重地驳了汉文帝的面子。根据“战诛之法”，士卒临阵脱逃，后续部队一经发现，即可就地诛杀[13]。现在我们来看毋忧的情况，士兵（屯卒）毋忧未到屯所中途逃跑，士兵（发弩卒）“九”发现了他，这个时候“九”是怎么做的呢？“九”的做法是捕获毋忧，并把毋忧押送至官府。除此之外，“九”不敢把毋忧怎么样。这个关键的细节告诉我们，在到达指定集结地点之前，毋忧接受的应当是民事而非军事的约束。如果毋忧的逃跑不属于民事范畴的“逋事”而是属于战场上的临阵脱离的话，“九”完全有充分的理由就地诛杀之而不必跟他废什么话。

　　之所以对毋忧一案进行详细的分析，是为了引出一个人，他就是陈胜。依我的观点，毋忧的情况和陈胜有点类似。就是说，同样是“失期”，军法上的失期与民法上的失期，是完全不同的两个概念。睡虎地秦简《徭律》规定：